慢性不眠の成人に対する認知行動療法（CBT-I）は、睡眠の改善に有効だったと研究者らは結論づけています。
治療直後では、
・寝つくまでの時間：19.03分改善
・入眠後に目覚めていた時間：26.00分改善
・総睡眠時間：7.61分増加
・睡眠効率：9.91%改善
という結果でした。
特に「寝つくまでの時間」「夜中に起きている時間」「睡眠効率」で改善が確認されました。
研究者らは、こうした変化はその後の追跡時点でも維持されているように見えたとしています。
研究に含まれた試験では、有害な転帰は報告されていませんでした。
参考：慢性不眠症に対する認知行動療法：系統的レビューとメタ分析【2015年】
【研究や論文は、chatGPTに著作権に配慮して、要点をまとめてもらっています。[ ]のメモは僕の意見・感想です】
内容の信頼性：8.5 / 10
※この点数は、論文内に記載された研究方法と限界だけを材料にした評価です。
信頼性を高める要素として、この研究は1つの実験だけを見るのではなく、ランダム化比較試験を集めた「システマティックレビュー・メタ解析」です。
292件の文献候補から91件の全文を確認し、条件を満たした20研究、合計1,162人を分析しています。
また、研究の選定やデータ、研究の質について2人の研究者が独立して評価しています。
研究計画はPROSPEROに登録されており、この研究自体の主要な資金提供元は「なし」と報告されています。
一方、論文自身が挙げている限界もあります。
対象となった研究の条件が狭く、身体疾患、精神疾患、ほかの睡眠障害などを併発した不眠症の人は除外されています。
そのため、この結果をそうした人たちにもそのまま当てはめられるとは限りません。
また、治療から時間が経過したあとの効果については、推定の正確性が低くなることも限界として挙げられています。
何の研究か？
慢性的な不眠に対する「認知行動療法（CBT-I）」が、実際の睡眠をどのくらい改善するのかを調べた研究です。
研究者らは、2015年3月31日までに発表された研究を複数の医学・心理学系データベースから検索しました。
対象にしたのは、
「慢性不眠の成人に、対面形式のCBT-Iを行い、何もしない、あるいは非活動的な比較条件と比べたランダム化比較試験」
です。
最終的に20件の研究、合計1,162人が分析対象になりました。
参加者の64%が女性で、平均年齢は56歳でした。
今回分析されたCBT-Iでは、次の5つの方法のうち少なくとも3つが組み合わされていました。
・認知療法
・刺激制御法
・睡眠制限法
・睡眠衛生
・リラクゼーション
効果の判定には、参加者がつけた睡眠日誌を使い、主に4つの項目を調べています。
「寝つくまでの時間」
「眠ったあとに目覚めていた時間」
「合計で何分眠ったか」
「ベッドにいた時間のうち、実際に眠っていた割合」です。
研究した理由は？
論文では、心理的な治療法は、薬による治療で問題となりうる耐性や有害作用のリスクなしに、効果が持続する可能性があることから、CBT-Iは慢性不眠に対する第一選択治療として広く推奨されるようになっていると説明しています。
そこで研究者らは、
「慢性不眠の成人にCBT-Iを行うと、睡眠日誌で記録された実際の睡眠がどの程度改善するのか」
を明らかにするため、これまでのランダム化比較試験をまとめて分析しました。
結果はどうだったか？
20研究、1,162人のデータをまとめた結果、治療直後では次のようになりました。
| 評価項目 | 結果 | 分かりやすく言うと |
|---|---|---|
| 入眠潜時（SOL） | 有意に改善 | 寝つくまでの時間が、対照群と比べて平均 19.03分短縮。95% CI 14.12〜23.93分短縮。つまり、CBT-Iによって約19分早く眠りにつけるようになった。 |
| 入眠後覚醒時間（WASO） | 有意に改善 | いったん眠ったあと、夜中に目覚めていた時間が平均 26.00分短縮。95% CI 15.48〜36.52分短縮。つまり、夜中に起きたまま過ごす時間が約26分減った。 |
| 総睡眠時間（TST） | 明確な有意差なし | 一晩の総睡眠時間は平均 7.61分増加。95% CI −0.51〜15.74分で、0を含んでいるため、睡眠時間そのものが明確に増えたとはいえなかった。 |
| 睡眠効率（SE） | 有意に改善 | ベッドにいる時間のうち、実際に眠っていた割合が平均 9.91ポイント改善。95% CI 8.09〜11.73ポイント。つまり、ベッドで眠れずに過ごす時間が減り、より効率よく眠れるようになった。 |
| 治療後の効果の持続 | 改善が維持される傾向 | 治療直後にみられた睡眠の改善は、その後の追跡時点でも維持されているように見えた。ただし論文では、長期追跡では推定の正確性が低くなることが限界として挙げられている。 |
| 有害な転帰 | 報告なし | 分析対象となった研究では、有害な転帰は報告されなかった。 |
① 寝つくまでの時間
平均19.03分短くなりました。
95%信頼区間は14.12～23.93分でした。
② 眠ったあと、夜中に目覚めていた時間
平均26.00分短くなりました。
95%信頼区間は15.48～36.52分でした。
③ 総睡眠時間
平均7.61分増えました。
95%信頼区間は−0.51～15.74分でした。
つまり、この研究では「睡眠時間そのものが大幅に長くなる」という結果ではありませんでした。
④ 睡眠効率
9.91%改善しました。
95%信頼区間は8.09～11.73%でした。
研究者らは、これらの改善はその後の追跡時点でも維持されているように見えたとしています。
一方で、長期的な追跡結果については推定の正確性が低いことも、論文の限界として記載されています。
また、分析対象となった研究では、有害な転帰は報告されませんでした。
発表者・所属機関
発表者
・ジェームズ・M・トラウアー
・メアリー・Y・チアン
・ジョセフ・S・ドイル
・シャンサ・M・W・ラジャラトナム
・デイビッド・カニントン
論文に記載された所属・現住所
・ジェームズ・M・トラウアー：メルボルン睡眠障害センター
・メアリー・Y・チアン：メルボルン睡眠障害センター
・ジョセフ・S・ドイル：バーネット研究所
・シャンサ・M・W・ラジャラトナム：モナシュ大学 心理科学部
・デイビッド・カニントン：メルボルン睡眠障害センター
論文の所属欄にはこのほか、バーネット研究所・人口保健センター、モナシュ大学、ウェスタン・ヘルスなども記載されています。
Trauer JM et al. (2015). Cognitive Behavioral Therapy for Chronic Insomnia: A Systematic Review and Meta-analysis. Ann Intern Med, 163(3), 191–204.
