※アフィリエイト広告を利用しています

困難は分割とは？デカルトの考え方と大きな課題を小さくする7つの方法

「やらなければいけないのに、どこから手をつければいいのかわからない」

仕事の大きな企画、資格試験の勉強、部屋の片付け。ひとつひとつは身近なことでも、全体を一度に考えると、途端に難しく感じられることがありますよね。

そんなときに役立つ考え方が、「困難は分割」です。これは、大きな問題を、考えたり行動したりできる小さな単位へ分けることを意味します。

この考え方は、17世紀の哲学者ルネ・デカルトが『方法序説』で述べた「難問を、よりよく解くために必要な小部分へ分ける」という規則と結びついています。[1][2]

ただ細かくするだけではなく、何を分け、どこから始め、最後にどう組み合わせるかまで考えることが大切です。この記事では、意味と背景、心理学的な根拠、具体的な7つの方法を順番に紹介します。

「困難は分割」とは？意味をわかりやすく解説

困難は分割とは、難しく複雑な問題を、理解・判断・実行しやすい小さな部分に分ける考え方です。

例えば、「研究発表の準備をする」という大きな仕事を考えてみましょう。

このままだと、調査、資料作成、練習、質問への備えなど、異なる作業が一度に頭に浮かびます。そこで、次のように分けます。

  1. 発表の目的と聞き手を確認する。
  2. 伝える結論を一文にまとめる。
  3. 必要な根拠を集める。
  4. スライドの見出しを決める。
  5. 一枚ずつ資料を作る。
  6. 声に出して練習する。

「研究発表の準備」という曖昧な塊が、具体的な作業に変わりました。

ここで重要なのは、問題を小さくしただけで解決したことにはならないという点です。分けたあとに、優先順位をつけて進め、最後に全体を確認する必要があります。

問題の分解と作業の分解は少し違う

「困難を分割する」には、大きく分けて二つの使い方があります。

分ける対象 目的 例
問題・原因 何が起きているのか理解する 売上低下を来客数・購入率・購入単価に分ける
作業・目標 何をすればいいか明確にする レポート作成を調査・構成・執筆・確認に分ける

原因を調べたいのか、行動を始めたいのかで、分け方を変えると効果的です。

誰の言葉？デカルト『方法序説』との関係

「困難は分割せよ」という短い表現で知られる考え方の源流は、フランスの哲学者ルネ・デカルト（René Descartes、1596〜1650年）が1637年に刊行した『方法序説』第二部にあります。

デカルトは、考える際に守る四つの規則を示しました。その第二の規則（分析の規則）は、検討する難問を、解決に必要なだけ小さく分けるというものです。[1][2]

残りの規則も、分割の使い方を理解する手がかりになります。

規則 大まかな考え方
第1：明証 はっきり確かめられないことを、安易に真実と決めない
第2：分析 難問を、解決に必要な部分に分ける
第3：総合 単純で理解しやすいものから、順序を追って考える
第4：枚挙 見落としがないよう、全体を点検する

したがって、「困難は分割」をデカルトの考え方として理解するなら、分ける→簡単なところから進む→全体を確認するという流れまで見るのが適切です。

なお、「困難は分割せよ」は考え方を短く表した日本語の言い回しであり、翻訳書によって原文の訳し方は異なります。

なぜ大きな困難を分割すると取り組みやすくなるのか？

1. 同時に考えることを減らせる

複雑な作業では、いくつもの条件や手順を同時に保持しなければならない場合があります。

認知心理学では、長い行動をいくつかのまとまり（チャンク）に分けることで、現在必要な情報に注意を向けやすくなる可能性が研究されています。[3][4]

例えば、料理をするときに、材料の準備、下ごしらえ、加熱、盛り付けを区切れば、今することが明確になります。

ただし、分割すればどんな作業でも必ず認知負荷が下がると断言できるわけではありません。作業の結びつきが強い場合は、細かく分けすぎるとかえって全体像が見えにくくなることもあります。

2. 「できた」という進歩を確かめやすくなる

「試験に合格する」という目標の達成は、何か月も先かもしれません。一方、「今日は問題を5問解く」という目標なら、その日のうちに進捗を確かめられます。

1981年、BanduraとSchunkは、算数学習に苦手意識のある子どもを対象に、近い目標（小目標）を用いる条件などを比較しました。近い目標を設定した条件では、学習の進展、自己効力感、算数への興味に好ましい結果が報告されています。[5]

ただし、これは特定の参加者と課題を対象にした実験です。すべての年齢、仕事、目標に同じ効果が生じるとまでは言えません。

3. 行動を始めるきっかけを決めやすくなる

やるべきことが「論文を書く」だけでは、いつ、どこで、何から始めるかが曖昧です。

これを「朝9時になったら、資料を開いて見出しを3つ書く」に変えると、行動の条件と内容が明確になります。

こうした「もし状況Xになったら、行動Yをする」という実行意図（implementation intention）については、2006年のメタ分析で、94の独立した検証をまとめ、目標達成への肯定的な効果が報告されています。[6]

ここで検証されたのは実行意図であり、「課題の分割」そのものの効果ではありません。ただし、小さな作業を具体的な実行計画に結びつける根拠として参考になります。

困難を分割する3つのメリット

メリット1：何が難しいのか見つけやすくなる

大きな課題をそのまま眺めていると、問題の場所が曖昧になりがちです。

「資料作成が進まない」なら、必要な情報が足りないのか、結論が決まらないのか、デザインが苦手なのかを分けてみます。問題がわかれば、必要な助けも選びやすくなります。

メリット2：最初の行動を決めやすくなる

「今日は全部終える」より、「まず資料を一つ開く」のほうが着手の条件を明確にできます。大きな作業への抵抗感があるときは、最初の一歩を設計することが重要です。

メリット3：進捗や見積もりを管理しやすくなる

一つの大きな仕事より、複数の小さな作業のほうが、どこまで進んだかを確認しやすい場合があります。途中で遅れが生じても、原因となった工程を特定する手がかりになります。

困難を分割する3つのデメリット・注意点

デメリット1：分けること自体が目的になる

タスクリストだけが増え、行動が進まないことがあります。分割したら、実際に手を動かせる最小の一つを選びましょう。

デメリット2：部分だけを見て全体を忘れる

各工程が終わっていても、成果物全体が目的に合っていない場合があります。デカルトの第四の規則にならい、最終的には全体の見直しが必要です。

デメリット3：作業同士の依存関係を見落とす

例えば、発表資料のデザインを完成させてから内容を大きく変えると、作り直しが発生します。どの作業を先にしなければならないのか、順番も整理しましょう。

困難を分割する具体的な7つの方法

方法1：大きな困難を一文にする

まず、何を解決したいのかを書きます。

  • 「資格試験の勉強を始められない」
  • 「仕事の報告書を期限までに提出できるか不安」
  • 「部屋を片付けたいが、どこから手をつけるか決められない」

漠然と「全部が大変」と感じている状態から、対象をはっきりさせるための作業です。

方法2：「わからないこと」と「すること」を分ける

課題を見て、情報不足の問題と実行の問題を区別します。

例：「発表の準備が進まない」

  • わからないこと：対象者、発表時間、評価基準
  • すること：資料集め、構成作成、練習

情報不足ならまず確認する。実行の問題なら次の小さな行動を決める。これだけでも進め方が変わります。

方法3：成果物を3〜5個のまとまりに分ける

最初から何十個ものタスクを書き出す必要はありません。

例えば、ブログ記事なら「調査」「構成」「執筆」「確認」の4つに分けます。そのあとで、必要な部分だけをさらに細かくします。

方法4：10〜20分で進められる作業にする

大きな作業の中から、短い時間で始められる単位を取り出します。

  • 「勉強する」→「教科書の目次を確認し、1節だけ読む」
  • 「片付ける」→「机の上の紙を必要・不要・保留に分ける」
  • 「資料を作る」→「スライドの見出しだけを5枚分書く」

10〜20分は実践上の目安であって、科学的に決まった最適時間ではありません。自分が始めやすい長さに調整してください。

方法5：取りかかる順番を整理する

小さく分けた作業を、「先に必要な作業」「あとでもよい作業」に分けます。

最初に、ほかの作業を進めるための前提条件を済ませると、手戻りを減らせます。順番が自由な作業なら、簡単で進捗が見えやすいものから着手する方法もあります。

方法6：「いつ・どこで・何をするか」を決める

分割しただけのタスクは、そのまま残りがちです。

「明日の朝、机に座ったら、参考資料を一つ読んで要点を3行書く」

このように、行動する条件を決めます。実行意図の研究は、目標を持つだけでなく、具体的な行動計画を立てる意義を示しています。[6]

方法7：一区切りごとに進捗を確認し、全体へ戻る

小さなタスクが一つ終わったら、次の三点を確認します。

  1. 何が終わったか。
  2. 次に進めるために何が必要か。
  3. 最初の目的からずれていないか。

ときには分割の仕方を変えることも必要です。計画どおりに進むことより、課題の実態に合った方法に修正することを優先しましょう。

具体例：レポートが書けない大学生の一週間

※以下は説明のための架空の事例です。

大学生のAさんは、来週までに3,000字のレポートを提出する必要がありました。しかし、資料集めも構成づくりも進んでおらず、「まだ何もできていない」と感じています。

月曜日、Aさんはレポート作成を「テーマ確認」「文献を探す」「構成をつくる」「本文を書く」「見直す」に分けました。

火曜日には、文献を3本だけ探して要点をまとめます。水曜日は見出しをつくり、木曜日と金曜日に本文を段落ごとに書きました。土曜日に引用と文章を確認して、日曜日は最終修正に使います。

実際には、木曜日の段階で必要な資料が不足していることに気づき、少し予定を変更しました。それでも、やるべきことが具体的だったため、「次は資料を1本追加で探す」と判断できました。

大きな課題を分けたことで、困難が消えたわけではありません。 しかし、「今できること」が見つかり、進め方を修正しやすくなったのです。

課題嫌悪・先延ばしとの関係

「困難は分割」は、やりたくないと感じる課題への対処にも応用できます。

先延ばし研究では、課題を不快に感じたとき、その場の気分を和らげるために作業を避けることがあると論じられています。[7]

例えば、「税金関係の書類を全部整理する」が苦痛なら、まず「必要な書類を机の上に集める」に分けてみます。

ただし、先延ばしの理由は課題の大きさだけではありません。不安、疲労、情報不足、優先順位の競合などが関わる場合もあります。分割しても進まないときは、障害の種類を見直すことが有用です。

似ている方法との違い

方法 重視すること 「困難は分割」との関係
スモールステップ 小さな段階を積み重ねる 分けた作業を順番に実行する方法として近い
タスク分解 成果物・作業を小さくする 実務上の具体的な実装方法
チャンク化 情報や行動をまとまりとして扱う 認知的な負担や処理を考える視点
実行意図 「もしXならYする」と決める 分けた作業を始める計画づくりに使える
問題分析 原因や構造を切り分ける 作業に移る前の原因特定に役立つ

共通点はありますが、それぞれ同一の理論ではありません。目的に合わせて組み合わせることが大切です。

よくある質問（FAQ）

Q1. 困難をどのくらい細かく分ければいいですか？

次に取る行動が具体的にわかるところまでが一つの目安です。細かくすることより、実行に移せることを重視してください。

Q2. 「困難は分割せよ」はデカルトの原文そのままですか？

日本語の短い標語として広まった言い回しです。『方法序説』第二部の第二規則に対応する考え方ですが、翻訳の表現は書籍によって異なります。[1][2]

Q3. 分割しても、やる気が出ない場合はどうすればいいですか？

「最初の一動作が決まっているか」「必要な情報や道具がそろっているか」を確認しましょう。必要なら、他者に助けを求めたり、期限や作業量を調整したりする方法もあります。

Q4. 複数の作業を同時に進めてもよいですか？

内容によります。並行できる作業もありますが、前提条件がある作業は順番を守ったほうが効率的です。工程の関係を確認してください。

Q5. 勉強にも使えますか？

使えます。「英語を勉強する」を「単語20語を復習する」「例文を3つ音読する」のように分けられます。ただし、学習内容によっては、最後に全体をつないで理解する時間も必要です。

Q6. 大きな問題を分けすぎるのはよくないですか？

はい。小さなタスクの管理だけで時間がかかり、全体の目的を見失う場合があります。実行と見直しに使える程度の粒度を選びます。

まとめ：困難を分けたら、小さな一歩から始めよう

「困難は分割」は、大きな課題を、理解し実行できる小さな部分へ分ける考え方です。

デカルトの『方法序説』にある分析の規則とも通じ、現代の学習や目標設定の研究にも関連する考え方があります。ただし、哲学的な原則と心理学の実験結果は区別して理解することが大切です。

今日取り組む課題を一つ選び、紙やメモに書いてみてください。そして、「次の10分でできる行動は何か」を一つだけ決めます。

困難を小さく分ける目的は、細かな予定表をつくることではなく、現実に前へ進めるようにすることです。

参考文献・資料

  1. Descartes, R. (1637). Discourse on the Method, Part II. 英語訳全文： https://en.wikisource.org/wiki/Discourse_on_the_Method/Part_2
  2. Stanford Encyclopedia of Philosophy. “Descartes’ Method.” https://plato.stanford.edu/entries/descartes-method/ （『方法序説』第二部の四規則の解説）
  3. Duncan, J. et al. (2013). “Goal neglect and knowledge chunking in the construction of novel behaviour.” Cognition. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3857602/
  4. “Chunking of Control: An Unrecognized Aspect of Cognitive Resource Limits.” (2023). https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10162356/
  5. Bandura, A., & Schunk, D. H. (1981). “Cultivating competence, self-efficacy, and intrinsic interest through proximal self-motivation.” Journal of Personality and Social Psychology, 41(3), 586–598. https://doi.org/10.1037/0022-3514.41.3.586
  6. Gollwitzer, P. M., & Sheeran, P. (2006). “Implementation Intentions and Goal Achievement: A Meta-analysis of Effects and Processes.” Advances in Experimental Social Psychology, 38, 69–119. https://doi.org/10.1016/S0065-2601(06)38002-1
  7. Sirois, F. M., & Pychyl, T. A. (2013). “Procrastination and the Priority of Short-Term Mood Regulation: Consequences for Future Self.” Social and Personality Psychology Compass, 7(2), 115–127. https://doi.org/10.1111/spc3.12011